Portret van een onbekende man (een jager), ten voeten uit, gezeten aan de rand van een bos. Zijn linkerhand rust op een hond. Links achter hem een jongen van Afrikaanse afkomst, een bediende, die een haas vasthoudt. Ook zijn naam is niet bekend. Op de voorgrond twee dode vogels en een andere hond. In de verte een heuvellandschap. [nl] Vergulde, houtgestoken ornamentlijst (1900). [nl]
: RKD fotodocumentatie; Vlg.cat. Christie's, Londen, 7 december 1934, nr.116
: Bent [nl]
:
: RKD fotodocumentatie (fiche Witt Library)
: Onbekend (Nederland) collectie [nl]
: collection
:
: Archief SNK nr.436, 867
: In het archief SNK nr.436, 867 staat vermeld: 'Nederlands Joods bezit'. Het is niet duidelijk of dit verwijst naar kunsthandel K.W. Bachstitz of naar een onbekende andere Joodse eigenaar. [nl]
: Bachstitz, K.W. [nl]
: art dealers
: Den Haag [nl]
: RKD fotodocumentatie
: Van Marle & Bignell [nl]
: auctioneers
: Den Haag [nl]
: RC 1.78, 6.4.8;
: Mühlmann, Dienststelle [nl]
: Den Haag [nl]
: Archief SNK nr.436, 867
: Schirach, B. von [nl]
: Wenen [nl]
: Archief SNK nr.436, 867
: Kunsthistorisches Museum Wien [nl]
: museum
: Wenen [nl]
: Archief SNK nr.243, 867
: Op de achterzijde van het schilderij staat volgens de 'Witte Kaart' (Archief SNK nr.867) vermeld: Gem Galerie, Wien. Mogelijk wordt hiermee het Kunsthistorisches Museum bedoeld. [nl]
There is no, or insufficient provenance information known about this object from the period 1933-1945. After investigation, no sources have been found to date that can provide information to complete its provenance in the period. Therefore, no conclusions can be made regarding possible suspicious provenance or involuntary loss of ownership.
The provenance of this object is not complete between the years 1933 and 1940. It is not clear how, when and under which circumstances this object came into the possession of art dealer Bachstitz, The Hague. It is also unclear when and under which circumstances this painting came ito the possession of auction house Van Marle and Bignell. The Restitution Commitee has researched the transactions from art dealer Bachstitz and has concluded there is no evidence to suggest this was involuntary. It is not clear whether the Bachstitz Gallery itself had the painting sold by Van Marle and Bignell, or whether the Bachstitz Gallery had previously sold the work to another Dutchman, who then had it sold by Van Marle and Bignell. The fact that the Bachstitz Gallery did not report this sale in 1945 could indicate the second scenario.
